En
el volumen 1 hablaba de la decadencia cultural de nuestra generación.
Mires donde lo mires, todas las artes están en tal fase de degradación
que me da miedo mirar hacia el futuro.
Pero analicemos la situación por partes. Ahora me voy a centrar en la literatura.
Como
bien dije en la primera parte, la literatura hace apenas un siglo
servía como herramienta para transmitir las inquietudes de los
escritores, camuflándolas en personajes ficticios para evitar la
represión del Gobierno de la época, dando lugar a verdaderas obras
maestras.
Otras historias no tenían la intención de manifestar
ideologías, pero eran tan sublimes que te sumergían en mundos
maravillosos y a la vez extraños, redactados con una imaginación
privilegiada (¿ o acaso La llave de Plata de Lovecraft no era producto
de una mente soñadora?).
Actualmente, por desgracia, los
"best-seller" consisten, la mayoría, en meras copias cutres de obras
prodigiosas o de géneros literarios que se han puesto de moda.
Sí,
seguro que algunos ya sabrán a qué me refiero (si Bram Stoker levantara
la cabeza...): me refiero a todas estas historias de amor para
adolescentes sobre vampiros (no me refiero sólo a Crepúsculo, que
conste) y a todo el revuelo que hay ahora con los vampiros.
Lo que
pasa hoy en día es que te sacan un libro, y como se ponga de moda, te
salen 176327486328746 escritores más de debajo de las piedras
escribiendo lo mismo pero con los nombres cambiados. Primero salió
Crepúsculo, que en poco tiempo se convirtió en fenómeno de masas, y poco
después salió a la venta un libro sobre Drácula escrito por un
descendiente de Bram Stoker.
Sinceramente, no me he leído el libro,
así que no soy quién para juzgar si es bueno o no, pero veo fatal que se
aproveche del nombre de su antepasado para copiar su idea.
Pero,
además de vampiros que brillan en la luz como chalecos reflectantes,
también hay 218934798578934 copias del Señor de los Anillos:
Dragonlance, Reinos Olvidados, etc etc (Aunque estoy enganchada a
dragonlance, he de reconocerlo); y así muchísimos géneros más.
Lo que acabo de describir es el primer tipo predominante de literatura.
El
segundo tipo de literatura es el libro que te saca todo famoso, ya sea
hablando de sí mismo o recogiendo monólogos de su programa.
En
resumen: hoy en día puede escribir un libro cualquiera, no es necesario
tener argumento. Tienes dos opciones: hacerte famoso y escribir sobre tu
vida, o bien coges un libro de moda y copias y pegas (no olvidarse de
cambiar al menos los nombres).
O hay una tercera opción: echarle
huevos, imaginación e inventarte un argumento original. Inconveniente:
puede que nadie lea tu libro.
El lado bueno de todo esto es que,
cuando se pone de moda un libro, la gente hace un esfuerzo por leer...
hasta que sacan la película.
*Lilith*
La originalidad es algo curioso. Yo como escritor lo sabría mejor que nadie. ¿En donde recae la originalidad? ¿En la ejecución o en la concepción de una idea?
ResponderEliminarInteresante pregunta. Yo considero que la originalidad es algo que, aunque posea elementos ya existentes con anterioridad, el autor es capaz de crear algo considerado "distinto" o destacable.
ResponderEliminarTampoco implica que sea algo necesariamente bueno. Por poner un ejemplo, la saga Crapúsculo podría considerarse "original" por la forma de considerar a los "vampiros" como seres luminosos, pero la saga en mi opinión es una basura. En cambio esa idea deja de ser original cuando se copia algo ya existente sin aportar nada nuevo.
Un saludo. :)