Esta reseña la escribo con un poco de retraso, porque vi la película el mismo día que la estrenaron (18 de diciembre), pero tenía que comentarla sí o sí.
Ciertamente, iba con expectativas bastante altas, probablemente por la falta de costumbre a encontrar películas así en la gran pantalla, así como el elenco de actrices que aparecen. Por otra parte, este mismo año he estudiado la Historia del feminismo y tenía la duda de si respetarían el rigor histórico o no.
Finalmente salí más que satisfecha de la sala, aunque al haber coincidido la fecha de estreno con Star Wars creo que su paso por los cines se ha visto bastante eclipsado, y a eso añadirle a que no se le ha dado tanto bombo como se le da a otras películas (no sé cómo el lobby feminazi ha podido permitir esto en un hembrismo tan brutal como el que vivimos).
La historia está ambientada en Inglaterra, en la primera década del siglo XX, y gira en torno a la vida de Maud Watts (Carey Mulligan), una joven que ha dedicado la mayor parte de su vida trabajando en una fábrica y a su familia fuera del horario laboral. Durante el transcurso de la película, Maud ve cómo su vida da un giro de 180º y que se va truncando cada vez más a medida que se involucra más en la causa sufragista: su marido la echa de casa, le prohíbe ver a su hijo, la despiden del trabajo...
Paradójicamente, cuando tratan de convencerla de que la lucha sufragista no tiene razón de ser, que es una causa perdida y que es una locura, más consciente es de las desigualdades que vive como mujer y más necesaria considera su implicación en el sufragismo. Descubre que la potestad de hijas e hijos la tiene por derecho el padre (aunque después se los encasquete a cualquier vecina para que les dé de comer y se ocupe de ellas y ellos buena parte del día); el acoso sexual a las trabajadoras más jóvenes de la fábrica por parte del jefe; que ellas ganan menos que ellos; que exigir algo tan básico como el derecho al voto la condena al rechazo social y a ser detenida por la policía. A pesar de todo, encuentra un gran apoyo en otras mujeres que la acogen y la cuidan.
La película muestra también que el feminismo, incluso en su vertiente más violenta, nunca ha pretendido cobrarse vidas humanas. En el caso de las "suffragette" (rama de las sufragistas que, cansadas de no obtener resultados, optaron por ejercer la violencia) sus objetivos eran los espacios predominantemente masculinos; es decir, los campos de golf o las carreras de caballos. Sus actos eran más bien simbólicos, una llamada de atención a sus pretensiones, ya que la vía pacífica y cortés no había dado resultado.
Históricamente me ha parecido bastante fiel a la realidad: ha mostrado la situación de las mujeres de aquella época, las detenciones de las sufragistas, las huelgas de hambre en prisión y la promulgación de la "Ley del gato y el ratón"; aunque un pequeño detalle no me pareció demasiado realista, consistente en la suavización de los improperios hacia ellas ("malditas sufragistas" fue lo que se dijo en una escena). Por otra parte, el sufragismo estaba formado predominantemente por mujeres blancas burguesas, no por las de clase obrera.
Sólo le pongo una pequeña pega a la película, aunque no le resta calidad a la misma, pues se trata de una percepción personal y no tiene demasiada importancia. Al haber un número concreto de personajes que tenían más protagonismo (como Maud Watts o Edith Ellyn, interpretada por Helena Bonham Carter) puede parecer que en el movimiento sufragista había unas pocas que manejaban todo el movimiento y organizaban los planes a ejecutar, cuando realmente consiste en una lucha por los derechos de la mitad de la población.
*Lenore Lenoir*
No hay comentarios:
Publicar un comentario